如何区分网上哪些文章是汽车厂家的枪稿，哪些是网友自己写的？现在上网很多软文，很多自驾游贴，很多车辆保养得帖子都是公共公司所写，怎样区分哪些是车主自己写的？

首先，百度对抢稿的定义，惊讶的发现，作为一名汽车网站编辑，从业多年，原来自己是枪手！哭！！！

百度上是这么写的：抢稿：登在纸质媒体、网络媒体和影视媒体上的一切新闻、报道、图片、声音、纪实等题材的广告软文，简单地说表面看起来是一则新闻，其实是一则有偿的广告，只不过是以新闻，报道，纪实的形式出现罢了。

笔者不自知的原因：其实作为一名汽车编辑，网站的稿件大部分是经销商提供的，有的是降价促销行情，有的是厂商赛事或者获奖、新技术啊什么什么的新闻，就连做新车实拍都是受4S店邀请的,你想受人家邀请，还要这些人养着，我能说人坏话吗？我想说，老板会同意吗？

所以，要想从众多的帖子稿件中，找到一篇车主的稿子，我想真的是大海捞针。

对于消费者来讲，要判断一篇文章是否枪稿，有时并不容易。问题的关键是，并不是一味地进行表扬或者打击的文章均应该算枪稿。虽然，枪稿极少有什么平和之文，枪稿之所以为枪稿，其“枪”的功能性特别明显，打击什么，保护什么，目的鲜明。但如果以此作为定义，却又难免以偏概全之嫌。因为，无论什么文章，都有其功能性，都是在向读者传达某种观点。观点都是主观的，而人的认识又总在一个不断加深的过程中，任何人都不可能做到对所描述事物绝对全面的了解与认识，因而，其观点也根本做不到绝对的客观与公正，其文章总会有这样或者那样的倾向性。作者赞成什么，反对什么的倾向一经表达出来，其文章的功利性就突出出来了。

有些文稿，虽然有着强烈的攻击特点，但只要是反应了真实，我们认为它就不应该算作枪稿。

揭露真相是媒体的天职，不管出于什么目的，只要文章反应了真实，那么，媒体就是在履行自己的天职，就是对读者负责。

因而，消费者要避免使自己落入商家枪稿的圈套，首先就要搞清楚什么叫枪稿。

枪稿的最基本特征应该包括两个方面：某些利益集团精心策划和故意隐瞒或夸大事实。利益是枪稿的目标，利益集团的策划是枪稿的组织方式，故意隐瞒或夸大事实是枪稿的行文本质。只有符合了这些特点，一篇文章才能被确定为枪稿，至于说攻击与吹捧、有酬等，不过是这两个特点的外在表现罢了。

在此基础上，判断一篇文稿的属性就比较简单了。有时尽管我们无法得知到底有没有“精心组织”，但只要看到它故意隐瞒事夸大事实，就可以必然地得出“精心组织”的结论。毕竟，世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨的。

这对于判断那些基于产品评测、导购的枪稿特别有效。如果一篇评测或者导购，对某一产品好话说尽，坏话或者不说，或者轻描淡写，那么，它必是枪稿无疑。当然，自驾游或保养的的稿子评判标准也不例外。

另外，枪稿和车主稿的区别在于立场性十分明显，枪稿站在雇主这一头，车主稿站在消费者这一头。这个立场性，枪稿通常使用大量的其实没什么必要的形容词和副词来体现，但又要以第三方人士的观点来说话而彰显客观性。于是，“据可靠消息”、“据某不愿意透露姓名的人士认为”、“据业内人士认为”、“据专家认为”，这类短语，枪稿中一定会出现。包括还有，“据网民认为”、“据公众认为”，诸如此类找不到影子出处的言语。

至于那些形容词和副词，在本段中大量出现，比如“首次推出”、“永久免费”，如果说这个还情有可原的话（好像也是事实），那么，下面的“极大欢迎”、“超乎想像”、“激烈反弹”、“过激地认为”、“放出狠话”，就有点自说自话了。

通常，在传统媒体中，尽责的编辑会修改这类文字，去除那些太过明显的痕迹，因为这原本就不是正宗新闻稿的枪稿，已经劣质到连枪稿都不如：整个儿就是泼妇骂街了。也显然没有什么证据证明该厂商“制造了一系列攻击×××的新闻和帖子”，这种捕风捉影道听途说的事儿，是上不得台面的。

现在的形势是，枪稿在媒体上满天飞。现在，在许多媒体上，枪稿已经弄得媒体都不好意思了，于是只好开个“厂商动态”或者“企业宣传”之类的栏目以辨视听。而有的企业在征求枪稿之时，甚至狭隘到一丁点儿对企业不利的话语也不能出现。另外，还有的企业不惜对对手进行恶毒的漫骂与攻击。

厂商的心情可以理解，但做法却让人难以赞同。厂商选择枪稿，看中的就是枪稿作为媒体正式信息对读者的影响力。现在汽车行业的竞争很激烈，而过快的市场发展节奏，又决定了汽车企业对眼球关注的先天渴求，虽然大家都在各大媒体上投放广告。但是广告投入成本巨大，而且也有一定局限性。媒体文稿与广告相比，成本较低，承载信息量大，读者的信任度也高。个人认为，一个成熟的冷静的企业宣传者，会刻意淡化文稿的枪稿意味——淡化叙述不完整的“故意”性和注意叙述的方式和角度。